宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床观察

邹丽兰尧桂花

[摘要]目的探讨官颈环形电切除术联合α–干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床疗效。.方法2010年4月~2012年4月期间收集中.重度官颈麋烂门诊患者400-例,按随机数字表法分为官颈环形电切除术联合α—干扰素治疗组(研究组,共200例)和单纯宫颈环形电切除术治疗组(对照组,共20-例)。治疗后12周为评价疗效时间终点,结果研究组治疗中、重度宫颈麋烂有效率[98.449%6(126/128)和94.44%4(68/72)均分别高于对照组[97.01%6(130/134)和 89.39%(59/66)],差异无统计学意义(P>0.05),研究组中,重度宫颈麋烂治愈率[61.25%(104/128)和76.39%(55/72]均分别高于对照组[8.66%6(92/134)和 56.06%6(37/66)},差异有统计学意义(P<0.05),结论﹐宫颈环形电切除术联合α—干扰素治疗中,重度宫颈糜烂具有临床效果显著.操作简便等优点,具有临床推广应用价值。

[关键词]α--干扰素;宫颈糜烂,官颈环形电切除术

[Abstract] Objective To investigate the clinical effectiveness of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) combined with a-Interferon ontreating cervical rosion. Methods 400 out-patient department patients with diagnosis of cervical erosion were randomly divided into 2 groups, theLEEP combined with a-Interferon group and LEEP group, and the clinicalefiectiveness of two methods were compared retrospectively in 12 weekspost-operatively.Results The effctive rate of LEEP combined with a-Interferon group [98.44%(126/128),94.44%(68/72)] were higher than thatof LEEP group [97.01%(130/134),89.39%(59/66),respectively. There was no statistical difference in effective rate between wo groups (P>0.05).The cure rate of LEEP combined with a-Interferon group[81.25%(104128),76.39%(55/7T2)] were higher than that of LEEP group[68.66%(92/134),56.06%(37/66), respectively. There were significant difference in cure rate between two groups (P<0.05).Conclusion The method of LEEPcombined with a-Interferon is simple, rapid and effective in treatment of cervical erosion.

[Key words] a-Interferon; Cervical Erosion; Loop Electrosurgical Excision Procedure

1资料与方法

1.1研究对象选取2010年4月~2012年4月在我院就诊的中,重度宫颈糜烂门诊患者400例为研究对象,年龄范围在29一45岁,其中中度糜烂262例,重度糜烂138例。入选标准:(1)非妊娠期及哺乳期;(2)治疗3个月内无性生活;(3)无明显心肝肺肾等重要脏器疾病;(4)经白带常规检查排除滴虫.淋球菌、支原体、衣原体等感染;宫颈薄层液基细胞学检查、电子阴道镜或宫颈活检排除癌前病变及宫颈癌;(5)短期内无再次生育要求;(6)无明显出血倾向或凝血机制障碍者;(7)宫颈糜烂≥>II度。将患者按随机数字表法分为LEEP术联合α-干扰素治疗组(研究组，共200例)和单纯LEEP术治疗组(对照组,共200例)。

1.2治疗方法所有研究对象均于月经干净后3~7d内在门诊行LEEP术。取膀胱截石位,常规消毒铺单后,用带排烟管的窥阴器充分暴露宫颈,干棉球拭净宫颈分泌物,再次消毒。以2%利多卡因分别于宫颈6点、12点局部麻醉,碘试验标记糜烂病变区域,根据病变范围采用合适的环形电切圈,功率选取50 W,于碘不着色外3~5 mm环形切除病变组织,深度约为10~20 mm。

宫颈创面采用球形电极电凝止血,术毕即在宫颈创面予上壳聚糖宫颈抗菌膜1个,手术标本送病检。研究组将l粒α―干扰素栓置入阴道后穹隆,填塞带线棉球一块(留置线头于阴道外,嘱其于24 h后取出)。术后换药方案为隔日1次,1粒1次,6次为1疗程,连用2个疗程。对照组采用安慰剂处理,余同研究组。所有患者术后常规抗炎3d,禁盆浴及性生活3个月,避免剧烈运动和重体力活动。

1.3疗效判断标准所有患者均以治疗12周为判定疗效的时间终点。治愈:糜烂面愈合或消失,宫颈光滑,临床症状完全消失;显效:糜烂面积缩小>50%,或由中度转变为轻度、重度转变为中度,临床症状消失或减轻;好转:糜烂面积缩小<50%,症状有所减轻;无效:治疗前后无明显变化。总有效率为治愈、显效和好转的总和。

1.4统计学方法应用SPSS19.0软件进行统计分析,计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用x3检验,P<0.05为差异有统计学意义。

结果

2.1两组患者一般资料比较两者患者平均年龄.孕次.胎产次等差异均无统计学意义(P>0.05),具有组间可比性.见表1。

2.2两组患者治疗后的临床疗效比较研究组治疗中、重度宫颈糜烂有效率98.44%(126/128)和94.44%(68/72)，均分别高于对照组97.01%(130/134)和 89.39%(59/66),差异无统计学意义(P>0.05)﹔研究组中、重度宫颈糜烂治愈率81.25%(104/128)和 76.39% (55/72均分别高于对照组68.66%(92/134)和56.06%(37/66),差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

3讨论

富颈糜烂是诱发宫颈癌的高危因素之一,循证医学及流行病学指出,其发病因素与单纯疱疹病毒和人乳头瘤病毒感染密切相关[1-2]

LEEP术作为一种新型有效的组织电切方法,目前临床应用于治疗宫颈糜烂显示出较好的优越性:具有切除范围广、术中术后出血少、手术历时短、术时术后患者痛苦少、对生育影响小、术后并发症低等优点;此外,组织手术切缘无炭化区,便于进行病理学检查,可同时满足临床早期诊断、早期治疗的双要求2。

本研究中治疗组采用LEEP术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂,治愈率显著高于单纯LEEP术。本研究数据显示,研究组中、重度宫颈糜烂治愈率81.25%(104/128)和 76.39%(55/72)均分别高于对照组68.66%(92/134)和56.06%(37/66),差异有统计学意义(P<0.05),与国内多项研究有相类似的结论[3-8)。α~干扰素具有广谱的抗病毒作用,其药理作用是通过竞争性与靶细胞膜蛋白结合,激活细胞内抗病毒蛋白基因,抑制病毒在宿主复制;同时通过调节免疫,增强机体细胞对病毒的吞噬能力。另一方面,它能够有效减轻组织的局部炎症反应,加速促进组织鳞状上皮再生,进一步缩短创面修复时间9-10]。因此,α-干扰素联合LEEP术能够达到相互补充的作用,弥补LEEP术后可能存在的阴道排液多及脱痂期出血多的缺点,进-步提高治愈宫颈糜烂的时效性。

值得一提的是,本研究应用壳聚糖宫颈抗菌膜处理手术创面,获得了较好的临床疗效。壳聚糖宫颈抗菌膜主要是通过生物膜有效粘附在手术创面黏膜上,释放活性抗菌物质,有效抑制细菌繁殖,促进纤维细胞的趋化与迁移作用,加速细胞增殖及组织重塑,促进创面修复,有效缩短手术创面渗血渗液的时间,减少LEEP术后脱痂出血等并发症的发生。壳聚糖宫颈抗菌膜应用于LEEP术后手术创面的处理,亦得到了临床研究的证实和支持11。

综上所述,LEEP术具有手术时间短、术中出血少、切割速度快.切取组织完整无炭化等优点,便于在基层医院门诊推广开展;α-干扰素联合应用于LEEP术治疗宫颈糜烂的效果显著,与LEEP术相辅相成,在治疗中.重度宫颈糜烂方面能够取得较理想的临床疗效,具有临床推广价值。

参考文献

[1]姜军.LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂[J].现代医院2010,10(6),58-59.

[2]赵改芹.宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂疗效观察[J].中国基层医药,2011 ,18(12),1637—1658.

[3]贺福娇.LEEP刀联合α一干扰素栓治疗中重度官颈糜烂的疗效观察[J].中国医药指南,2010 ,8(34), 99—100 .

1[4]王迅.干扰素α -2 b联合微波治疗官颈麋烂合并人乳头状瘤病毒感染[J].中国基层医药,2011 ,18(2), 224--225.

[5]陈建亮.官颈环形电切除术联合α一干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的效果观察[J].中国医师进修杂志，2012,35(6),46一47.

[6]赖娟媾,杨晓帆,闵羡薏.LEEP术后联合重组人干扰素α -2 a治疗慢性中重度宫颈糜烂的疗效分析[J].实用医学杂志,2009, 25(20),3427--3429.

[7]夏红兰,喻云,范荣萍.官颈环形电切除术与激光治疗宫颈中至重度糜烂及肥大合并多枚纳氏囊肿的对比研究[J.中华妇幼临床医学杂志，2011,7(5):455-457.

[8]杨志平,昊听.LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗官颈麋烂[J].中国实验方剂学杂志,2011,17(10):239-241 .

[]徐玲玲.干扰素栓联合微波治疗宫颈麋烂疗效观察[J].现代中西医结合杂志[J],2007,16(7),884—885.

[10]胡文惠,杨梅.干扰素治疗宫颈糜烂309例临床分析[J].海南医学院学报,2009,15(6),607--609 .

[11]张桂萍,梁宁安,洪红.壳聚糖宫颈抗菌膜联合宫颈环形电切除术治疗官颈糜烂的疗效观察[J].临床合理用药,2010, 20(10),93—94.

宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床观察.pdf